笔者财大本科，没有拿过奖学金，没有当过学生会干部，也没有海外经历，实习经验比较丰富，从大二开始，先后www.66ahr.com有过7份实习，国企，外企，500强，银行业，咨询业均有所涉及。当过公司内部的hr，有过筛选简历，和老板一起面试别人的经历；在hr咨询公司旁听过咨询顾问向500强hr讲授面试选人的技巧；也曾向咨询顾问们讨教过如何应对各种类型的面试，再加上自己就是hr专业的学生，因此，笔者一直保持着非常高的面试成功率。离毕业越来越近，把这些心得写出来，真心希望能对未来的学弟学妹们有一星半点的用处。

 从面试着装开始吧。其实关于这个问题没有什么好写的，因为大家都明白，面试需要穿正装的规矩，这里就稍微说一下冬天面试的特殊情况好了。很多同学冬天天气很冷时，会特别挣扎到底要不要穿正装，通常我会建议大家在正装外面加一件外套，等进入面试公司后，可以将外套脱掉。有些男生喜欢冬天用大衣替代西装，我认为大部分面试官是不会介意的，但是请这样做的男生记得不要忘了戴领带。

接下来的部分就是笔者在面试技巧上的心得了，从群面开始谈起。

 有很多同学都比较害怕群面，主要原因在于群面有固定的程序，你只能按照面试官预先设定好的步骤，一步一步的走下来，即使一些自身条件很不错的同学，在群面中也经常会不知道怎么去表现自己，不知不觉间机会就溜走了。对此，我给出以下建议：
1，如果在小组讨论时，需要选出team leader，请大家千万不要去当这个leader。群面中的leader绝对是一个冤大头的角色，一般来说，leader从群面中脱颖而出，进入下一轮的概率明显要小于团队的其他成员。原因很简单，因为leader更容易犯错，也更容易被面试官看到你犯错。很多面试官在旁观小组讨论的时候，第一件事就是关注team leader，而关注的重点就在于leader有没有注意teamwork，有没有把团队中每一个人都involve进来，有没有组织好整个 discussion。总而言之，如果你当了team leader，你就必须担心更多的扣分项。

 所以，建议大家不要当leader，倒是可以试着去担任Timer的角色。Timer这个角色，做的事情就是控制整个团队的讨论进程，在参与讨论的同时，你要安排好讨论的时间表，用多少时间讨论第一个问题，多少时间讨论第二个问题，提醒大家离结束还有多少分钟，这时候我们必须达成一个结论，并提醒 leader做出总结。做Timer的好处在于2点：第一，你是一个和leader一样的特殊角色，比较容易引起面试官的注意，而且你这个特殊角色不太容易犯错扣分。第二，你很容易给面试官留下大局观强，比那个杯具leader更擅长掌控全局的感觉。

2，关于怎样在讨论中拿到高分。大家要做好这样几点：

 第一，风度。这在小组讨论中很重要，你要始终保持微笑，在别人发表意见时看着对方，然后不时的点头，表示你在听。（必须要让面试官注意到这一点，你可以不时的应和几声“恩”“对”“有道理”之类的）这一点是最基本的，但是很多同学都做不到，很多同学在别人发表意见时会看着桌子，或者看着手上的纸笔，虽然你可能也在认真听，但面试官没有注意到这一点，你需要用一些必要的动作和应和声提醒面试官，你听得很认真！

 第二，说一下怎么处理意见不一。意见不一是小组讨论中很常见的情况，几乎每次群面都会出现。当出现意见不一时，有些同学会选择比较“和谐”的方法--回避，这样是不可取的，面试官会马上很敏感地捕捉到你的回避，显然是会扣分的。那么怎么样的表现才可以在意见不一时获得加分呢？其实大家不用太担心怎么去解决不一致的意见，因为面试官很多时候不纠缠于谁对谁错，而在关注你怎么处理矛盾意见的方法。我认为比较正确的方法应该是：在遇到意见不一致时，向对方强调一下，我们大家有一个共同的目标，大家都是在向着这个共同的目标而努力，我们的出发点是一样的。 这样的做法比较容易得到面试官的赞赏。这时候，最终怎么解决这个不一致的意见其实反而并不重要了，你给面试官展现的这种解决矛盾的方式会给你赢得加分的。

 第三，怎么提自己的观点。在群面中提出一针见血的观点是很能引起面试官的注意的，这需要面试者本人的判断力作为支撑，我这里说的提自己的观点的方法是暂时撇开能力范畴，纯面试技巧层面的。

 在团队中的几个成员都发表过意见之后，你可以这样做：先肯定一下之前2位同学的意见都说得很好，我现在融合一下2位观点中的部分内容，再融入我个人的一些看法，来谈一谈自己的观点。  请大家记住一定要在提出自己观点前，强调一下自己是融合了前面同学的观点的。这样强调是为了提醒面试官，不要让面试官忽略掉你的这个加分行为。同时，也千万不要变成是对前面同学内容的简单概括，一定要有自己的东西，否则会变成不合时宜的总结。

接下来说单面。相比群面，单面其实更具有艺术性，因为群面可以利用固定的套路去应付（正如上文所说），而单面在笔者看来，恰恰是面试者与面试官之间一对一的单挑。也许正是因为其艺术性太强，所以很难为大家将单面的技巧整理成上文群面那样的一条条套路，只能从单面可能的各个环节去一一分析。

 第一，自我介绍。这部分没什么好说的东西，我的建议也只有一句话：更多的参考JD。 对方在JD上要求什么样的能力，大家就努力往那个方向靠。
第二，问简历。这个部分是最常见的，也是最有文章可做的。

 首先要提醒大家不要在简历中包含虚假信息（你可以对自己的部分经历加以修饰，甚至夸大一点也没关系，但千万不要伪造经历）面试官大多都是阅人无数的，对于自己没有的经历，你也是很难回答上细节问题的。即使被你蒙混过关几次，但总会有马失前蹄的时候的。

 其次，要建议大家为自己的简历配备一套装备，装备的内容包括：

1）简历中的每一份实习所学到的东西。可以是工作技能上的，但倘若能上升到对某一工作的理解、感悟的高度，当然更好。

2）几个你引以为豪的故事。用自己的故事来证明自己的工作能力，提出自己的工作感悟是很吸引人的。在你和面试官进行一对一单挑的时候，你的故事可以抓住面试官的注意力，并将他的思路直接带入你给他预先设好的“圈套”之中，让面试官在听完故事后，用自己的逻辑来得出你想让他得出的结论。如果你可以用故事向面试官证明你具备JD中描述的能力，那你已经成功了一大半了。

 再用一点篇幅概况地说一下回答压迫性较强的问题的技巧，希望能为大家对抗人见人怕的压力面试有一些帮助。我归纳为2种，第1种是较为强势的方式，把面试官压迫性的问题反压回去。第2种是比较稳健的方式，把问题的压迫力化解掉。这两种方式，前者属于以刚克刚，比较激烈，可能仅适合部分同学使用，也比较容易走火，但如果使用得当，绝对可以收到意想不到的奇效。后者属于以柔克刚，需要一定的应变力和语言能力。我会在下文中各自给出一些实例。

 先来个刚猛的吧。例如，面试官提问：“我们这个职位偏好研究生，你一个本科生，你认为自己凭什么和别人竞争？”这时采用第一种方式的强硬回答可以是：“我听说现在有句话叫做一流的本科，二流的硕士，三流的博士。如果给我机会，我一定会向你证明，这句话并非没有道理。”（笔者在此郑重强调，绝对没有冒犯各位研究生前辈的意思）

 强调一下，用这种方式回答问题绝对不是为了正面去挑衅面试官，而是力图让向面试官展现自己的自信和魄力。虽然有时候有些面试官会认为是狂妄，但如果配上之前自我介绍时对于自己能力和优点的描述，经常可以达到一个论证和强调的效果，让面试官感受到你坚信自己有能力做好这份工作。

 再举一例，还是比较刚猛的类型。例如，面试官问：“你连一次奖学金都没有拿过，你凭什么说自己是一名优秀的学生？”强硬的方式可以这样回答：“优秀的学生分为两种，第一种擅长应对考试，第二种擅长学以致用，我可以很自信地说我属于后者。”倘若有些面试官喜欢追问你凭什么证明你擅长学以致用，只需谈一谈你对于自己专业的理解即可过关，如有故事可讲当然更好。

 举一个对比的例子，同一个问题，用刚猛的方法和稳妥的方法分别怎么回答。例如，面试官问：“你为什么没有入党？”刚猛一点的可以说：“因为入党的程序实在太多，耗时太长，一样要花费时间，我更喜欢把自己的时间花在正经事上（如果觉得过激你可以说“更有意义的事情”）”（再次郑重强调没有任何反政府倾向，仅是举例而已，本例中的一切观点仅代表笔者在本例中所扮演的角色，与笔者本人无关）。同样这个问题，用比较稳妥的方式回答，可以是：“刚进大学的时候我在很多机会面前过于低调了，所以很多机会没有把握住，所以现在我更希望能抓住今天这个难得的机会。”

 稍微分析一下，刚猛的方法是在正面把压迫力很强的问题压制回去；稳妥的方法其实就是在找一个卸力口子，比如上文中的那个例子，为自己找了一个借口，而这个借口所暴露出的自己的缺点其实不是什么缺点，因为中国人的传统还是喜欢谦虚低调的人的。

至此可能被大家看出，笔者自己更偏好强硬刚猛的回答方式，在这里也举一个反面例子，希望大家引以为戒。之前说过，刚猛的回答方式不是用来挑衅面试官的，而是用来展现自己坚定的自信和魄力。如果把这种方式用在了自信和魄力无法解决本质问题的情况下，或者在刚猛的同时有失风度，变成对对方的一种攻击，那就会适得其反。例如，面试官说：“你的这些经历不适合我们这个职位，对于我们这个职位来说，你属于没有什么过人之处的。”这时候，面试官已经给你下了一个结论，这可能是你之前的介绍没有切合JD而造成的，这时你需要用别的方式（比如其他经历）去改变面试官的判断，展现自信和魄力已经不能解决问题了。但如果你仍然用简单的“强势”去面对，必然没有效果。如果你被面试官的话激怒，去正面质疑和挑战他的判断力，说：“给我一点时间，我会证明你的判断错了”，或者直接去反击他，说：“彼此彼此，作为一个领导者，我认为你更没有过人之处” 那面试的结果肯定不会好的。
 
接下来说一下跟压迫性问题一样难对付的两难问题。在面试中，有一部分问题，回答“是”也不好，回答“不是”也不好，我将这类问题称为两难问题。应对这种类型问题的策略我称之为“迂回”策略。主要的做法就是：如果你想对这个问题采取肯定回答的，先否定它，再去肯定；如果你想采取否定回答的，先肯定他，再去否定。简单地说就是在“是”也不好，“不是”也不好的局面下，给一个缓冲，再作回答。下面同意给出几个例子。

 例如在银行面试中，面试官问你：“如果要求你去做现金柜的柜员，你愿意吗？”面对这个问题，简单的否定回答会让对方觉得你好高骛远，不够踏实；简单的肯定回答又会让对方觉得你胸无大志或者言不由衷。那么采用“迂回”策略的回答可以这样：“我认为柜面的基本业务锻炼确实是很有必要的，但是这种必要性也仅限于 1年以内。”显然大家都不愿意当现金柜员，想对这个问题采用否定回答，面试官也深知这一点。所以，在否定前，先肯定一下熟悉基本业务的必要性，然后再去否定它。

 再举一例，面试官提问：“如果你的上司要求你去做一件违反规定的事情，你会不会去做？”这个问题比之前那个更加“两难”，采用“迂回”策略的回答可以这样说：“站在公司的角度，有很多时候安全性要比短期的盈利更加重要，所以我会从公司长远利益最大化的角度出发。当然我也相信，在我们公司是不会存在这样的领导者的。”最后一句话可以视为是一句调侃，但也是这个“迂回”的关键所在。
对于我们大多数人来说，大学只有四年，我不想说四年很长，我只想说四年真的很短，所以如果你不想后悔，你就必须懂得珍惜！
有人说学好专业课很重要，没错，但我认为更重要的是学好你的基础课，比如宏微经，管理学等等。不是需要一个4.0的绩点，而是要把成本收益的逻辑变成你思考问题时的固有思维之一（我说的是之一，不是全部！）
要珍惜你周围的朋友，当然感情会有亲疏，但是一定要去珍惜他们中的每一个。当你将来回味起自己曾经为他们的付出时，不管他们是否知道，你都会是快乐的。

财大的老师未必个个都有真才实学，但你的老师中也一定会有值得尊重的。你要尊重每一个老师，然后去和真正有人格魅力，有学术造诣的成为忘年之交。

要记住，真正的判断力和远见，来自于尽可能多的和真正有判断力和远见的人进行交流，不要去做愤青，也不要人云亦云，这样才能成长地更快。
一定要尊重学术。虽然你很可能将来不会去做学术，学术也绝对不是吾辈所能做得了的，但你必须有一颗尊重学术的心，如果从前没有，从今天开始。

去做你喜欢的事情，去爱你爱的人，去弄清楚自己将来究竟想干些什么。为了你自己，你要留更少的遗憾在这四年。

好吧，这是一篇面试技巧，我不想偏题，所以到此为止。百年校庆的时候，我会回来走走，来看看认识，或不认识的你们。
愿财大一切都好，愿你们越来越好。